Comparar juegos que marcaron época

En HL2Spain empecé a responder a algo que dijo el usuario conocido como "nkd" y aunque el tema principal no tenía nada que ver con lo que acabé escribiendo, me quedó largo y bonito, así que he decidido ponerlo aquí. Para poneros en predecentes, diré sólo que nkd comentó que HL2 le decepcionó bastante como secuela de HL, y a raiz de eso salió lo que le respondí.

He aquí el mencionado texto:

Hombre, sí, Half-Life cuando salió sin duda era mejor que su secuela cuando lo hizo, pero si los comparamos sin tener en cuenta sus fechas de salida, pero por otro lado dejando de lado temas como los gráficos, los entornos y demás están mejor pensados en la secuela (HL tenía, y no lo vamos a negar, entornos mal diseñados y aburridos: "Sobre raíles" es un gran ejemplo, y muchos se quejan de los niveles en Xen, aunque a mi personalmente me impresionaron por mucho que no estuvieran tan bien pensados como el resto del juego). Eso sí, claramente, este mejor diseño se da gracias a lo aprendido de los errores en el desarrollo de su primera parte y muchos otros juegos.

A lo que quiero llegar es que si actualmente alguien juega a HL y no le parece una obra maestra y en cambio sí se lo parece HL2, no se le puede juzgar. Son otros tiempos, y lo que consiguió HL se ha hecho de nuevo y mejor mil veces, siguiendo la pauta que éste y muchos otros juegos marcaron. No les podemos pedir que piensen con la mentalidad de 1998.

Igualmente, los rompecabezas manipulando físicamente objetos con un dispositivo creado para ello ya no nos impresiona tanto como en 2004: la gente, con Episode Two, ya se ha quejado de que están repitiendo mucho los mismo rompecabezas físicos (o no, siendo meros puzzles también) una y otra vez. Aunque yo, como jugador, sigo disfrutando de estos momentos que rompen el esquema que siguen otros juegos (así podemos tener un poco de exploración, puzzles, pequeñas escaramuzas y grandes batallas intercaladas de una forma que solo sabe hacer Valve, especialista en pacing), comprendo que podrían innovar de nuevo como lo hicieron respecto a estos temas en 1998 y de nuevo en 2004 (aunque, como digo, no tanto).

Creo que me he ido por las ramas, pero espero que me hayáis comprendido: HL fue genial en su época, HL2 mejoró todos sus innovadores conceptos incluso llegando a crear nuevos, pero no tantos como el original. Por lo tanto, ahora es difícil juzgarlo, ya que depende de nuestro punto de vista: ¿lo vemos como jugadores antiguos, o sea, teniendo en cuenta solamente la innovación que supuso en la época, o como nuevos jugadores, sin tener en cuenta cuando salieron y juzgando sus diferentes apartados así? Lo justo sería lo primero, ya que aunque HL se adelantó a su época, no podía adelantarse tantísimos años, es lógico, pero no podemos pedir a un jugador que juegue a algo tan antiguo que piense en eso mientras disfruta de él.

(Aquí el post original, sin mucho que ver con el tema en realidad)