.png)
Mientras me duchaba y me frotaba con quizás más brío de lo necesario ciertas partes del cuerpo que no vienen al caso, se me ha ocurrido una idea para un nuevo artículo. Este artículo. Sí, en efecto, hoy vengo a investigar la "fauna escolar".
En cambio, el término "fauna escolar" puede ser fácilmente malinterpretado y podría crear conflictos cuando empiece a hablar del tema, así que lo aclararé. No pretendo hablar de las diferentes "modas" que adoptan los escolares, comúnmente con su ropa, música y estilo particular. Así que no voy a hablar de los pijos, pijos de playa, heavies, chunteros, emos, y un largo etcétera que no viene al caso.
Pretendo referirme más a los estudios en sí para catalogar a la gente. Y dicho esto, quizás creáis que hablaré de los estereotípicos fracasos escolares y empollones que no han sacado menos de nueve en su vida, y si lo hacéis errareis de nuevo. Completamente. Y es que NO creo que deba haber ni haya un tipo de gente que saque buenísimas notas, y otro que saque malísimas.
Por eso, hablaré de esos que dicen ser inteligentes o eso creen algunos de sus profesores al ver los resultados, y en cambio no tienen la capacidad de mantener siquiera una conversación real. También hablaré de cómo ser o no ser fracaso escolar no tiene absolutamente nada que ver con si el chic@ es inteligente (aunque por supuesto, y siendo claros, alguien realmente estúpido tiende a tener dificultades si no quiere ser etiquetado así). Y hablaré de esto como si de un documental se tratara, separando a la gente en diversos grupos:
- Grupo 1 - cabeza huecas empollones: abundan en los colegios privados, y fuera de ellos son en la mayoría de los casos mujeres. Ser empollón, atentos, implica hincar los codos, o sea, estudiar, y no necesariamente sacar buenas notas. Por lo tanto, un cabeza hueca empollón podrá ser un fracaso escolar o ser el primero de la clase.
Los buenos estudiantes de este grupo son reconocibles de forma más fácil, y de hecho eclipsan a los que no sacan buenas notas aunque lo intenten, por lo cual "empollón" es ya sinónimo de "alguien que estudia, y saca buenas notas", aunque no debería ser así. Por otro lado, estos cabeza huecas empollones que sacan buenas notas son sujetos de investigación mucho más interesantes, ya que no hacen más que sorprenderte: por que sean buenos estudiantes, darás por hecho que son seres inteligentes y no cucarachas disfrazadas, pero en cuanto intentas entablar una conversación fuera de lo que llamaríamos "la cultura pop", te miran raro como si no comprendieran y por supuesto creen que eres un bicho raro.
Finalmente te acostumbras y los reconoces rápidamente, pero siguen sorprendiéndote, ya que acabas por no creerte que sean capaces de juntar palabras para construir una frase con sentido y profundidad, y en cambio lo hacen (tras previo estudio, por supuesto). Además, el hecho de que el o la alumn@ en cuestión meta la pata diez veces en una misma clase (sea al decir una palabra demasiado compleja o intentar responder una pregunta del profesor) no parece alarmar al profesor, que se queda muy tranquilo cada vez que su alumn@ favorit@ saca un 10 en su asignatura. Aunque le haya oído decir algo como "vocabulizar", bien clarito y sin dudarlo un instante.
- Grupo 2 - cabezas huecas... a secas, sí: por desgracia, este grupo abunda cada vez más, y el siguiente grupo número tres, la gente del montón, quedará eclipsada y sustituida por estos en poco tiempo, ya que se convertirán en lo común. Si es que no lo han hecho ya.
Al igual que el primer grupo, los cabeza huecas a secas tienen cierta tendencia a poner su característica cara de asco como si tuvieran bajo la nariz algo con un verdadero hedor putrefacto cada vez que dices una palabra "rara" (para ellos, hablar de forma culta o coloquial, sin vulgarismos por doquier, es "hablar raro"), como por ejemplo inquisición (sí, verídico, y con alguien de 15 años), hemisferio, lascivo...
En cambio, se diferencian fácilmente del anterior grupo por un punto: estos NO intentan estudiar, o simplemente no pueden, y en este grupo o subgrupo del anterior suele haber más fracasos escolares. Saquen notas aceptables, malillas, o pésimas, tienen indudablemente la misma capacidad cerebral que tiene mi cadera (y no, no guardo un segundo cerebro secreto ahí dentro).
Aun y todo, de alguna manera consiguen no dar asquete como los del primer grupo, ya que no van disfrazados como seres inteligentes sin serlo. En cambio, aquí hay un pequeño subgrupo: están los que no estudian porque no quieren y -peor aún- se creen guays por ello, y esos se merecen una visita del Santo Oficio en su mejor momento, pero hay otros que no están hechos para los estudios y nada más (¿a esos que se les puede reprochar?).
- Grupo 3 - gente del montón: desgraciadamente, cada vez hay menos en este grupo. Son lo que diríamos la "gente común": son inteligentes, estudian para aprobar... gente decente y agradable por lo general. Se pueden encontrar varios niveles, y no voy a dividirlos en subgrupos ya que todos los conocemos o sentimos que formamos parte de ellos por completo o en parte.
- Grupo 4 - gente inteligente: como con el primer grupo, las notas que hayan sacado en sus exámenes no refleja de ninguna manera si pertenecen o no a este grupo, ya que aquí puede haber gente que pasa por completo de los estudios y es considerada fracaso escolar, y gente que estudia muchísimas horas y obtiene resultados sublimes en sus estudios.
Al igual que en el grupo número uno, pasa desapercibida la gente que pertenece a este pero no se le da bien contentar al profesorado, y no es tan fácil reconocerlos, pero merecen especial mención ya que muchos los toman por idiotas y en cambio pueden mostrarse como personas mucho más inteligente que cualquier "tio-de-10" del instituto, más aun si es a solas. El problema es que como prácticamente todo el mundo les toma por tontos, acaban creyéndoselo.
También hay otros que no son fracasos escolares, ni mucho menos, y sus notas suelen rondar entre el 6 y el 8. Honesta pero no demasiado humildemente me incluyo en este grupo, ya que me considero una persona bastante inteligente y mi última media escolar ha sido de 7, que no está nada mal pero tampoco es ninguna maravilla. Eso sí, no puedo decir que haya hincado el codo de verdad más de media hora para un solo examen. Por lo tanto, somos inteligentes pero vagos. Por suerte, a nosotros se nos suele reconocer como gente inteligente (sobre todo en el grupo 1 y 2, ya que nos oyen "hablar raro" y así saben cómo somos).
Y finalmente esta ese bendito subgrupo, quizás el que menos se ve. Son gente muy inteligente, ingeniosa, y al igual que con los demás en este grupo, con estos puedes disfrutar de una conversación sobre sociedad y política sin interrupciones como las anteriormente mencionadas miradas de asco por pura ignorancia. Pero se diferencian en algo: no son tan vagos como los demás que pertenecen a este grupo número cuatro, o lo son, pero de alguna manera se obligan a ellos mismos a estudiar. Probablemente aprobarían todos o casi todos los exámenes del curso simplemente escuchando en clase, pero aun así estudian, y por eso se merecen de verdad su diez.
Bueno, al menos sí que se merecen su diez en literatura, no como yo, que saco sobresaliente sin abrir el libro. Como les jode... :D
Pensaba en escribir una pequeña conclusión, pero la verdad es que ya he dicho prácticamente todo lo que tenía que decir. Solamente una cosa más: seguramente te considerarás parte del grupo 3 o 4. Si no, no estarías leyendo esto, ¿a qué no?
49 comentarios:
Me parece que ya sé qué frotabas con tanta ansia (sí, te grabo mientras te duchas...) cuando se te ha ocurrido esta idea, y deberías hacerlo más a menudo (si quieres te puedo ayudar... ), porque este artículo me ha parecido una gran idea.
En mi opinión, has descrito cada grupo de maravilla. Leyendo cada uno me vienen a la cabeza compañeros de clase y amigos...por desgracia, la mayor parte del número 2, y alguno del 1.
Pero, por suerte, estoy rodeada de gente del número 3 y 4. Yo también me incluyo en el 4... aunque no parezca muy humilde por mi parte. Escucho a ciertos compañeros comentar, que hablamos en "culto" sólamente por hablar bien el castellano.
Concretamente, yo pertenezco al último subgrupo del grupo número 4... Y aunque soy extremadamente vaga, como has dicho, soy de esas que se obligan a estudiar... no quiero parecer una repelente, pero ya que tú has puesto tu nota media, yo también. La mía, este último año ha sido de 9,7... (sí, ahora es cuando me crucificáis...xD)
Pero por eso no me siento superior a nadie, sé que las notas no tienen nada que ver con la inteligencia.
Y ya que el penúltimo párrafo iba directamente dirigido a mí... te respondo con que a "otros" les jode que yo saqué sobresaliente en matemáticas sin abrir el libro.
Me ha encantado este artículo, sí señor. Está muy bien redactado, te felicito. En cuanto lo vi anunciado en tu firma (www.hl2spain.com), el título me atrayó mucho; y es que yo tenía en mente uno de temática parecida.
Yo me autoincluyo (no muy modestamente) en el grupo cuatro, subgrupo primero. La verdad es que me identifico bastante contigo, mis notas se mueven entre el 6 y el 8, aún sin estudiar nunca.( La verdad es que, sinceramente, soy un vago...)
Cada vez hay más vagos como nosotros por ahí, así que puedo decir que los vagos heredarán la tierra. Sin duda, bienaventurados sean los vagos, como diría ese loco de Boyero.
Me alegro de que te guste este artículo o con suerte mis artículos en general. Ojalá te pases por aquí cuando publique mis próximos artículos de opinión, y comentes.
Y, por supuesto, actualizaré mi firma para anunciar estos artículos.
Pues eso: gracias, Phyos, por pasarte por aquí. Estaría bien que se pasaran otros que ya han estado por aquí con asiduidad, como Balles y Manu (ambos de HL2Spain, como tú).
Pedazo de artítulo, y has clavado en todo (Creo que soy del grupo 3, de los pocos de Guelga AKA: Huelva..)
Buen articulo, muy interesante, deberia decir q me incluyo en el grupo 4 subgrupo 1, ya q mi media escolar es de 7 y no estudio mucho
PD: soy dragonknight de HL2Spain
Gracias a ambos, Ethan y Dragonknight, por pasaros por aquí y opinar (sobre todo porque opiniones muy positivas xD). ¡Animo grupos 3 y 4!
Por cierto, Dragonknight, que sepas que aunque no tengas cuenta en Blogger o G-Mail, puedes poner el nombre que quieras y no anónimo. Se trata de elegir "Nombre/URL" en vez de anónimo, más que nada, y poner una URL es opcional, así que no hay problema.
ah mira, no lo sabia, muchas gracias por el dato, a ver cual sera tu proxima publicacion
saludos
Si me hace una de sus opiniones sobre Left 4 Dead le doy una galleta =D
Yo soy de los de pedir ayuda a los empollones, que al final sin abrir un libro saco mas nota que ellos.
Si, pensarás que tengo suerte peeero... Me da luego un palo hablarles a la cara xD
PD: A mi me ha quedado lengua en 1º de bach y esa si que la he estudiado.
Buenas, BALLES, cuanto tiempo. He comentado en tu perfil de DeviantArt, por cierto, que lo he encontrado por casualidad.
Ethan, la verdad es que este juego, L4D, cada vez me interesa más. Sí, quizás sea un buen momento para hablar sobre él, ahora que hay bastante "hype" en la comunidad, con el lanzamiento tan cerca.
Me ha gustado el artículo y también he podido relacionar a mucho de mis amigos con los grupos (desgraciadamente la mayoría en el 2)y creo que me situo en un grupo entre el 3 y el 4 aunque es difícil de interpretar porque mi media es de 8 y aunque lo de estudiar no es lo mío (un refuerzo más para las filas de los vagos) tampoco me considero mucho más inteligente de lo común, o sea del montón. De todas formas creo que ha faltado un subgrupo del 3/2 que dicen ser o se creen del grupo 4 (y no meto en este grupo a nadie de aquí).
Muy buen artículo, me ha gustado mucho.
El artículo esta muy bien escrito, aunque eso ya te lo han dicho mucho. Por lo tanto, considero mi deber como amigo añadir algo que me ha parecido que se echaba en falta en el artículo: profundizar en los subgrupos. Me ha parecido que quedaba muy por encima tu idea de bastantes partes, y que en la última has profundizado quizás demasiado comparado con las demás.
Por cierto, me considero del grupo 3 pero sin estudiar demasiado.
Vosotros, PWS y Hangman, no seas hijoputas, que ambos sois tan del grupo 4 como Janire. Bueno, no como Janire, pero ya me entendeis. Además, si fuerais "del montón", yo sería del segundo grupo (¬¬), y no me veo yo haciendo las cosas que describo en él.
Y sí, profundizaré en los subgrupos en la continuación. Hasta ahora no sabía como continuar exactamente, pero, Hangman, me has dado una idea de como hacerlo.
Estimado señorito del grupo 4 subgrupo segundo...
Aunque no tengo el privilegio de conocerte, se bien por tu artículo que la modestia no es tu mayor virtud.
Dudo que las criticas que has recibido sean objetivas, y si lo son significa que deberías añadir un grupo mas a tu artículo titulado “pedantes y orgullosos” ya que abundan.
No solo este artículo puede llegar a ser ofensivo sino que das por hecho que una persona a la que le interese la “cultura pop” como tu la llamas, no es capaz de mantener una conversación de interés.
Además te has quejado de que esa gente del primer grupo te encasille en un supuesto grupo de “bichos raros”, cuando en realidad tú haces lo mismo con esos “cabeza huecas empollones”.
Por cierto, que es eso de que la mayoría de ese grupo son mujeres?
Por lo que veo todos los que te han apoyado se han auto clasificado en los grupos 3 y 4.
P.D.= Agradecería que te dignaras a darme una sincera contestación.
Atentamente,
Duffman
Interesante artíulo, sin duda. Personalmente, al leer el título de la entrada, había caido en la suposición de que (efectivamente) el tema trataba sobre modas, culturas etc. Pero mi excesiva confianza me ha sido restregada más tarde, para dar lugar a un artículo mucho más original y elaborado de lo que hubiera imaginado. Por cierto, me incluyo en el grupo 4, pero yo con humidad ;-) Soy vago, pero estudio lo necesario y saco los cursos adelante con un esfuerzo, que, aunque no sea muy grande, a mi me lo parece (vagonetis.. xD). Yo he estado rodeado de gente del segundo grupo y conozco la experiencia de una amiga que lo pasó fatal, pero siempre puede hablar conmigo de lo que sea y, ¿sabeis que?, me di cuenta de lo ignorantes que son la mayoría de mi escuela y aunque no nos entedamos a veces respecto a varios temas (música, tecnología etc.), nos respetamos mutuamente y porque ella comente una cosa que no entienda o que no me guste (gustos musicales, por ejemplo), no me da "asco", sino que me parece que en el mundo tiene que haber variedad de gustos y que en eso se basa la amistad y la comprensión, aparte de que es una buenísima persona y no llego a entender como era tan odiada. Personalmente, me gustan cantantes como Madonna, Britney Spears, Christina Aguilera, Avril Lavigne, Rihanna etc. Pues los del segundo grupo, y encima del citado subgrupo en muchas ocasiones, (se creían que) me humillaban recordandome constantemente mis gustos musicales. En fin, que el mundo no es un lugar como querríamos que fuese, pero así es la vida y en ocasiones nos tenemos que enfrentar a obstaculos muy duros. ¡Saludos a todos!
Duffman, he hablado de mi entorno, no he hecho una media nacional, como comprenderás. De hecho, creo haberlo dicho en el mismo artículo. Ahora iré respondiendo a tus preguntas y demás.
La mayoría de las personas del grupo uno son mujeres, sí, en mi entorno. Me remito a lo dicho anteriormente. Aun así (y aunque no pueda asegurarlo), creo que es así en todas partes, ya que las mujeres tienden a estudiar más. La gente culta no abunda (eso no me lo vas anegar), por lo que todo está lleno de mujeres del primer grupo.
También creo que debe constar que he pensado en gente concreta cuando lo he dicho, pero no he dado nombres, evindentemente, ya que eso sí que sería un a falta de respeto y sería ofensivo. De todos modos, mis amigos y compañeros de estudios no solo sabrán enumerar a varias personas de cada grupo, sino que sabrán con seguridad a quienes me refería en cada referencia y ejemplo.
Y sí, conozco a gente que no sabe hablar de otra cosa que ese tipo de temas, y para que te voy a mentir, es así, y así lo he contado.
Sí, tengo orgullo, ¿y que? Bastante objetivo he sido, teniendo las circunstancias (ya lo he dicho, podría dar nombres y los que me conocen podrían verificarlo, pero no pretendo hacer eso).
Si no he respondido a todas tus preguntas, te invito cortesmente a preguntar de nuevo, porque realmente me interesa responder a todas tus dudas, ya que parece que a tus ojos he quedado como un ogro. Al igual que tú has rebatido mis argumentos, me encantaría poder hacer lo mismo.
Manu, sé que hay gente sin muchas luces muy agradable, y cuando he dicho que los del grupo tres lo eran y los del segundo no, me refería más que nada a que se podían mantener las conversaciones ya citadas. Y no hablaba de gustos, o no pretendía que la gente se centrara tanto en eso de la "cultura pop", ya que con ello me refería, como también he dicho, a que no se les hace fácil que digamos mantener conversaciones profundas, o políticas, o algo fuera del "día a día" y lo que salga en las revistas. Y por mis huevos que conozco a gente así.
Por supuesto, no digo que sean mala gente. Bueno, creo que algunos (los que estan muy orgullosos de no haber abierto un libro en su vida), deberían replantearse su existencia, sí, y acabar de dos formas: o arir un libro, o admitir que uno no es mejor por no abrirlo.
Hasta otra. Haced todas las preguntas que querais para que lo aclare, pero quizás deba comentar que normalmente en estos articulos utilizo la exageración, no para los hechos, sino para dar mi opinión. Por supuesto no creo que la Inquisición deba castigar a los del grupo segundo, entre otras cosas. Es una forma de hablar. Exageración... un recurso literario, vaya. Supongo que me sale porque me emociono, más que nada.
Os invito de nuevo a comentar y rebatir mis argumentos.
Espero que cierta persona en la que pensaste al escribir el primer grupo no lea el articulo, por que aunque no me caiga demasiado bien, y sea exageradamente superficial, le sentaria realmente mal, que hayas dado un ejemplo real en el grupo de cabeza huecas empollones usando "vocabulizar" la misma palabra que ella uso en clase.
Sinceramente creo que antes o despues se enterara de esto y no le hara ninguna gracia.
Como tu has dicho quieres mantener en el anonimato a las personas en las que has pensado, sin dar nombres, pero sincermante, creo que cualquiera que lea el articulo y le conozca sabra a quien te referias...
Ya lo he dicho. Casi cualquiera de mis compañeros podría decir a quien me refería con cada ejemplo.
Me hace gracia que hayas elegido ese ejemplo, thom yorke, ya que ella intentó utilizar eso contra mi diciendo que "vocabulizara".
Y la verdad es que no me importa lo que esas personas piensen. Al fin y al cabo, si se ven realmente reflejados en el primer o segundo grupo, no deberían tomarselo como un insulto, ¿no?
jaja crees que se auto clasificarian en el grupo 1?en el de "cabeza huecas empollones?
Eres tu el que les clasifica sin conocerles, a mi personalmente me pareze muy triste que encasilles a la gente en grupos sin ni siquiera conocerlos, y que por que creas que son de una manera ya no te dignes ni a hablarles.
Deveras reflexionar un poco acerca de ese tema.
Les conozco. No sé de donde sacas lo contrario.
PD. Deber es con b.
No te he pedido que me corrijas.
Claro que no les conozes, te he visto mas de una vez ignorando a gente, sin ninguna razon, sin ni siquiera conocerles.
Las personas en cuestión, las que he utilizado como ejemplo, las conozco. Por supuesto, no conozco profundamente a toda la gente de mi entorno, pero eso, ¿quien?
Y que yo sepa no hay ley -moral o no- que diga que debas hacer caso a todo el que te encuentres en tu camino. Si el mundo fuera así sería un caos absoluto.
Por cierto, ¿y tú, quien eres?
soy thom yorke.
¿Quién coño crees que eres para juzgar así a la gente?
Has demostrado tener muy poca clase y poca elegancia, no solo por juzgar, sino también por poner algunos ejemplos fácilmente reconocibles como "vocabulizar".
Es cierto que algunas personas tienen más dificultades que otras para sacarse el curso, o que otras son más empollonas o menos, pero no por ello tienen que ser juzgadas. La gente es como es y tiene derecho a serlo, sin que nadie les juzgue.
Soy alguien que conoces medianamente bien.
Creo que al hacer este artículo has demostrado que te sientes superior a los demás.
NO me ha gustado nada este artículo.
Olé, hermano, esta persona se merece un aplauso.
Este tal anonimo tene bastante razon en algunas cosas.
Que yo sepa uno puede dar su opinión si quiere, y como es un artículo de opinión, subjetivo, se trata solo de eso: no lo expongo como si fueran hechos, y si a veces parece que lo hago, deberías recordar que se trata de un artículo de opinión. Al fin y al cabo es un blog, y escribo artículos, ¿que quieres?
¿Poca elegancia? De menor elegancia es hablar a la espalda de la gente, y mira que se hace mucho. En cambio, nadie se queja. Si lo hace alguien públicamente, como yo, entonces sí que es un escandalo, pero siempre y cuando sea a la espalda y a traición, todo vale. ¿Tiene sentido eso?
Claro ejemplo de ello es que aquí la gente se presenta anónimamente y con seudonimos... manda huevos, ¿o no? Ni que hiciera falta esto.
en mi opinión están en todo su derecho de proteger su anonimato, pues como tú bien has dicho, ésto es un artículo de opinión, y para dar la opinión no creo que haga falta poner nombres y apellidos.
Además una cosa es hablar a las espaldas de la gente, y otra muy distinta descalificarlas de esa manera en un blog al que accede mucha gente y poniendo un claro ejemplo por el cual muchos de los que entren y lean ese artículo verán claramente a quién se refiere.
y ya no hablando de elegancia, sino de respeto. Esa persona se merece un respeto, y además tú has escrito esto sin siquiera conocerla. Esa chica podría resultar ser lista, por mucho que se equivoque con las palabras; cosa que, por otro lado, a todos nos ha pasado alguna vez.
Sí, pueden hablar desde el anonimato, sin duda, pero es exactamente de lo que estoy hablando: hablar desde la sombras. Si quieren criticar mi articulo, que me parece perfecto (para eso está), que lo hagan diciendo quienes son. Sino, estamos en desventaja, no sé si me explico.
Y admito que he podido mostrar poco respeto hacia ciertas personas al referenciarlas de tal manera, pero... es mi opinión, y lo siento por ellos si creían que tenía otra opinión de ellos, pero así es. Quizás deba comentar que esa gente me cae bien, aunque opine que no son de lo más inteligente en el planeta o lo que sea. También he opinado bien de otra gente y de eso nadie ha hablado, claro.
No creo que hablar desde el anonimato les de ninguna ventaja. Tampoco veo la necesidad de dar nombres para comentar, no hace que su comentario sea más valido, ni hace que no puedas contradecirlos si así lo deseas.
Puedo contradecirles, pero ellos saben con quien estan hablando y tienen la capacidad de utilizar lo que saben sobre mi para hacer las referencias que les plazca, y yo al no saber quienes son, no puedo. He ahí la diferencia.
Y si esto se convierte en una avalancha de criticas anónimas (o no) contra mi, y no contra el articulo, la verdad es que no veo razón para mantener esto abierto, sobre todo si lo único que se hace es repetir una y otra vez lo mismo (la falta de respeto que he mostrado a cierta gente).
Antes de que leais mi rectificar quisiera dejar clara una cosa:
esta rectificacion no tiene nada que ver con la opinion que pueda tener sobre mi cualquier persona por lo que yo haya escrito aqui anteriormente, no quiero limpiarme las manos ni nada por el estilo. Es simplemente que "anónimo" me ha hecho verlo de una forma distinta, y, alguien me ha dicho que rectificar es de sabios y es lo que pretendo hacer.
Es cierto que hay bastante gente que podria calificarse en algunos de esos grupos pero como anonimo dijo "algunas personas tienen más dificultades que otras para sacarse el curso, o que otras son más empollonas o menos, pero no por ello tienen que ser juzgadas. La gente es como es y tiene derecho a serlo, sin que nadie les juzgue.". Es cierto que un artículo al rededor de este tema puede ser ofensivo, aún así estaba muy bien escrito y es cierto que muchos grupos estaban bien divididos, el artículo sigue gustandome. Lo que quiero rectificar es parte de mi comentario pues con ello he podido haber rebajado a gente cercana a mí y al mismo tiempo comportarme como un asqueroso creído porque me he colocado en una posición mas alta que otros, y eso me parece muy traidor. No me creo mejor que nadie, ni creo que nadie sea peor (aunque hay estepciones para todo).
Simplemente quería dejar esto claro.
La verdad es que estoy de acuerdo contigo. Pero yo no he referenciado en mi artículo a nadie cercano, ni pensaba en ninguno de mis amigos al escribirlo, así que no tengo yo nada que rectificar.
Por supuesto, he hecho referencias a un par de amigos mios, pero han sido referencias positivas y espero que no se vean ofendidos por ellas.
Y, si esto se convierte en un bucle anónimo sobre las mil distintas formas de criticarme (por lo visto, yo necesito conocer a la gente para criticarles, pero al reves no ocurre así; a ver, ¿quien me conoce profundamente? No muchos de los que me han criticado, diría yo), y no a mi artículo, cerraré los comentarios, al menos hasta que se olvide el tema.
Como he dicho antes vuestras opiniones me parecen tan logicas como cualquier otra, y me parece muy bien que las defendais, es más, comparto algunas. Pero esto empieza a ser un bombardeo indiscriminado. No se trta del comentario, se trata de artic. Lo estais atacando sin posibilidad de defensa alguna, al estar en el anonimato podeis usar sus trapos sucios contra el, en cambio él esta en pelotas xD. Es cierto, algunas cosas que ha podido decir son ofensiva y puede que injustas, pero esto va demasiado lejos, creo que en frio se podrian aclarar unas cuantas cosas, pero esto arde.
Estoy de acuerdo con la gente respecto al ejemplo del, ya muy citado "bocavulizar", en mi opinión no deberías haberlo escrito, ya que puede ser muy ofensivo. Aunque también es cierto, que algunas de las personas que han comentado sobre el artículo, criticando esa falta de respeto, se han reído de esa misma situación, y de esa misma persona. Y, sí, es una gran falta de respeto criticar a los demás, y reírse de sus fallos, al fin y al cabo, nadie es perfecto y todo el mundo los comete. ¿Pero a quién vamos a engañar? Todo el mundo critica a sus compañeros y amigos a veces, (o al menos, yo no he conocido a nadie que no lo haga) ya sea por la espalda o en público.
Normalmente suele ser por la espalda, y parece que nadie se escandaliza por ello, parece que “estamos acostumbrados”, pero cuando alguien lo dice públicamente, todos nos lanzamos contra él/ella. Claro que, de cualquiera de las dos maneras es algo ofensivo, cruel y que no se debería hacer. También quiero decir, que aquí se está comentando mucho lo de sentirse superior etc. pero otras personas aunque no se sientan superiores, critican por doquier a cualquier persona. Puede que no se rían de su inteligencia, o físico, pero critican las cosas que hacen, su manera de pensar, su ropa y demás. Así que en lo que a mí respecta, nadie se libra de haber criticado alguna vez a alguien.
A mí, personalmente, me sigue gustando el artículo, porque los grupos están bien definidos, aunque con alguna cosa no esté del todo de acuerdo. Pero es solo mi opinión, aquí cada uno puede pensar lo que quiera sobre el artículo, y para eso está la opción de comentar. Para poder dar a conocer tu propia opinión sobre el artículo, no para criticar a su autor.
También quiero decir, que muchos de los comentarios de los conocidos de Artic no me han parecido objetivos, igual que el mío; sé que seguramente no es objetivo. Pero me parece que es difícil escribir algo objetivo conociendo al autor.
Si estamos comentando sobre el artículo y lo que Artic tiene que defender es el artículo, ¿Dónde entran todas esas cosas sobre saber sobre los demás? Yo no veo que los anónimos hayan usado nada de su vida contra él, y Artic se supone que tiene que defenderse con los hechos expuestos, sin añadir datos sobre la vida de aquellos que hayan comentado, creo yo.
No pensaba volver a escribirte, pero después de leer algunos de los comentarios que te han escrito me he visto obligado.
Debo decir que estoy muy de acuerdo con la opinión que han dado, un anónimo, hangman, y pws.
Te has quejado de que la gente comente con seudónimos o desde el anonimato, pero debo decir, que “acabar con mi existencia” no suena muy bien. Además tú elegiste dar tu nombre en la página, y como bien ha dicho hangman, yo tampoco veo ninguna desventaja.
Con pws estoy de acuerdo en que a mi también me gusta como escribes, y creo que deberías seguir escribiendo artículos, pero en este caso el tema en si, no me ha gustado.
Y en cuanto a cerrar los comentarios, no creo que sea buena idea, si escribes un artículo de opinión, es para que la gente opine sobre el, y es verdad que algunas personas han criticado tu artículo pero a otras te han hecho una buena critica, y creo que deberías aceptar todo tipo de opiniones.
Por último quiero decirte que yo no he intentado meterme con tigo, sino que en mi opinión este artículo no tiene ningún sentido, en mi opinión cada persona es un mundo y no podría clasificar a nadie. En tu siguiente artículo intentare ser mas objetivo, pero seguiré escribiendo como Thom Yorke, ya que creo que de esta manera te dignas a contestarme, y si sira mi nombre dudo que lo hicieras.
No sé si intentaras saber quien soy pero te aseguro que jamás te lo imaginarias.
Buena contestación, aunque me temo que erras en algo: no pretendo responder a nada de lo que escribas desde el anonimato, así que si lo que quieres es que te responda mejor sería que te descubrieras.
Personalmente, me da igual quien seas (no creo que vaya a cambiar nada fuera de este blog), solo es que me parece justo saber con quien estoy hablando. Una vez ocurra, responderé encantado a absolutamente todo lo que comentes.
Puede que fuese un poco burro con las formas, pero al autor ya le he dicho quien soy y lo hemos hablado, creo que entre él y yo está todo más o menos solucionado, y aunque siga opinando igual los dos sabemos respetar las opiniones del otro.
Asique bueno artic, nos veremos pronto y lo seguiremos hablando esty seguro!
Que quede claro que en ningún momento quise heriri los "sentimientos" Xd de artic.
Se que no quieres que te escriban con seudónimos pero como ya a dicho Thom Yorke, todos deberíamos tener el mismo derecho a mantenernos en el anonimato que tú tuviste a la hora de crear tu blog.
Por otra parte estoy de acuerdo con Hangman en que no nos estamos metiendo con tu persona, sino con tu artículo. Escribes realmente bien y creo que muchos de nosotros disfrutamos leyendo tus artículos, recibes muchas buenas criticas por eso creo que no deberías amenazar con cerrar los comentarios cuando recibes criticas que no están de acuerdo contigo ni borrar algunos comentarios como ya has hecho.
Nymeria ha dicho que todo el mundo critica a sus compañeros, ya sea a la cara o a la espalda pero en mi opinión es muy diferente criticar a una persona en un lugar al que todo el mundo puede acceder, ya que es ridiculizarla delante de todos los que la conocen.
Por último espero que sigas contestando aunque no de mi nombre real.
Duffman.
Tú, Duffman, no has hecho ninguna referencia a mi persona, el otro misterioso individuo sí, así que te responderé. Mejor dicho, te respondería con más argumentos, si creyera que hay algo que responder.
Cuando hables del artículo de nuevo, rebatiendo mis argumentos (como en el otro comentario), o me hagas una pregunta, o Dios sabe qué, te responderé, pero no pienso comentar lo que has dicho, porque no has dicho nada, o nada nuevo al menos. Sí, está fatal hablar mal de la gente, ya me lo habéis dicho.
No creo que haya mucho más que decir. Gracias por disfrutar de mis artículos, y por supuesto espero que sigas leyéndolos.
Y otra cosa. Os mando deberes a los que habláis de lo superior que según vosotros me siento y de cómo desprecio a todo el mundo: ¿os habéis planteado que quizás, quepa la posibilidad de que tal vez yo (sí, yo) tenga sentimientos también, como vosotros y el resto del universo? ¡Oh, sí, lo sé, quién lo diría!
Pero no os culpo. Si uno piensa que el otro es de hierro y no le importa lo que los demás piensen, es mucho más fácil mandarle a la mierda sin remordimiento alguno, ¿no?
Tranquilo que nadie piensa que seas de hierro.
Y yo te lo dije el otro día en clase y ala cara. Dividir asi ala gente es fascista, discriminatorio y denigrante.
Y le dices a "Tu diosa hasky" que vocabulizar es con "V" y no con "B" como lo a puesto ella. Ya que ati te encanta corregir ala gente, supongo que sera un placer.
Vocabulizar no existe, así que no es ni con V ni con B.
Mira la definición de fasciscmo. Es un gobierno autoritario. Dejando de lado que esto NO es un gobierno (ya que eso podría comprenderse, quizás como una especie de metáfora), ¿sábes siquiera lo que implica el "fascismo" y su gobierno AUTORITARIO? Implica que este gobierno impone sus ideales. ¿He impuesto yo mis ideas? No, sólo he dado mi opinión, sin intentar convencer a nadie, y menos aun obligarles a pensar lo mismo que yo o actuar bajo las reglas que esto implica.
Este artículo puede ser muchas cosas (narcisista, quizás, es la palabra que buscas), pero fascista no es, y la verdad es que es un poco insultante que digas eso.
Otra cosa. Dices que separar a al gente en distintos grupos es discriminatorio y denigrante (recuerda, ya hemos tachado "fascista", aunque como he dicho, puedes añadir "narcisista), pero, ¿acaso tú crees que yo soy el mismo tipo de persona que tú? ¿No crees que eres mejor persona que los fachas y fascistas? ¿No crees que eres mejor persona que yo por no separar la gente en grupos?
Y, piensa, ¿no es pensar que eres mejor que otra persona, o diferente aun sin ser mejor, separar a la gente en grupos? Piensa en ello. Y no respondas yendote por las ramas, por favor. Si sabes que llevo la razón, dilo, y sino, dame buenas razones para pensar que me he equivocado.
Pero es una idea claramente fascista separar a la gente en niveles, sobretodo si la persona que lo hace se considera superior a los demas. Y decir que es fascista no es solo el gobierno, una persona puede serla. O una idea. Y esta lo es.
Y no gracias, no buscaba la palabra narcisista, no me hace falta que busques palabras por mi.
Y no, yo no soy mejor persona que los fascistas, puesto que nadie es mejor que los demas. Y no, tampoco me creo mejor persona que tu ni que nadie. Pero me resulta curioso que siempre andes preguntandome aber si me creo mejor persona por una razon o por la otra.
Pero lo que me resulta obvio es que tu te cres mejor que toda esa gente a la que has metido en esos grupos de persona, aunque ni siquiera los consideras gente ¿no?
Que yo sepa la fauna se refiere a los animales, y bueno haya tu si consideras que tus compañeros de bachiller lo son.
Y mira, diga lo que diga siempre vas a llevarme la contraria, puesto que no tenemos ideas parecidas en ninguna cosa. Y no te voy a dar la razon porque no creo que la tengas, no si miras las cosas con mi criterio por lo menos. Aunque mucha gente ha apoyado este articulo asique, se ve que para mucha gente la tienes.
Y tampoco voy a hacer que veas que estas equivocado, aunque te de un sinfin de buenas razones siempre me vas a sacar fallos.¿Y sabes que? No me apetece ni pensar, ni discutir. Ademas nose sobre que quieres que te de buenas razones.
Y sigo sin entender por que tanta gente a comentado que "por desgracia" la mayoria de la gente que le rodea es del grupo 1 o 2.
O que la gente te mira raro si hablas "en culto", ¿eso pasaba cuando? en primero de la E.S.O. Osease hace cuatro o cinco años. Pues la gente a madurado y te sorprendera que en muchas series que seguramente tu calificarias de "series para adolescentes estupidas, que ademas ni siquiera merecen mi interes puesto que las emiten en la tele publica" usan palabras como "insolito" en lugar de "raro". Asique todo aquel al que cuando le sacas de la cultura pop se pierde, utilize palabras asi. Y me da lo mismo donde hayas aprendido esa palabra, pero segun tu se reconoce ala gente del grupo 4 o 3 por hablar "bien" pues puede que empiezes a llevarte mas de una sorpresa.
No, no es una idea fascista. Me remito a mi explicación. La idea podría ser fascista si impusiera esa separación de gente en niveles (o, al ser una idea, pensara en hacerlo), pero no lo hago ni pienso en ello, ya que simplemenente es una manera de separar los distintos grupos de gente (que los hay, no me lo vas a negar)en mi cabeza, y no en la de todos.
Además, lo de que tú no separas a la gente en grupos es relativo. Puede que sean grupos distintos a los mios y puede que lo hagas inconscientemente, pero supongo que si creyeras que eres exactamente igual que todo el mundo, no insultarías a los seguidores de las ideas fachas, ya que te insultarías a ti misma.
Todos NO somos iguales, eso es un hecho. Y mi separación de grupos es tan discutible como cualquier otra, pero solo estaba dando mi opinión sin pretender imponerla, así que no creo que haya que llevarla al nivel de "fascista", ni mucho menos.
¿Me creo mejor que los demás por separar a la gente en grupos? En la vida hay buena gente, mala gente, gente inteligente, gente no demasiado inteligente... ¿acaso no es un hecho? No me creo mejor que nadie "como persona", ya que eso es muy discutible incluso dentro de la opinión de alguien (por así decirlo, es subjetivo incluso en la subjetividad), pero me creo mejor que cierta gente en algunos apartados como sé que ellos son mejores que yo en otros.
Por cierto, lo de "fauna" es una especie de broma. Para entenderlo, mira el tercer significado de la palabra:
"Conjunto o tipo de gente caracterizada por un comportamiento común que frecuenta el mismo ambiente"
Además, si dijera que son animales (que, como ves en la definición, no lo hago), me lo estaría llamando a mi mismo, si me incluyo en alguno de los grupos, ¿no?
Para resumir tu sinfin de razones por las que estoy equivocado, supongo que habría que llegar a estos dos puntos: el artículo es irrespetuoso y fascista. Sí, es bastante irrespetuoso, con eso estoy de acuerdo, pero es únicamente mi opinión y nada más, no tenía porqué montar tanto barullo. Respecto a lo del fascismo, ya lo he dicho, no creo que lo sea, por las razones dadas arriba un par de veces.
Y, por último: me temo que aún hay gente que te mira como extrañada y asqueada si dices alguna "palabra rara", y este mismo verano han ocurrido algunas que ya han quedado como anecdotas, la verdad.
La televisión, pública o no, y sus series para adolescentes, no enseñan nada de vocabulario y hacen más bien el efecto contrario, y no solo lo digo yo. Un efecto similar, pero aun mayor, lo hace el lenguaje SMS y compañía.
No se trata sólo de "hablar bien". Un robot puede hacerlo y lógicamente no es inteligente. Ponerme a hablar sobre el lenguaje culto y tal me llevaría demasiados parrafos, así que daré por hecho que me comprendes cuando digo que no se trata solo de hablar sin meter la pata.
di que si itsaso aupa tu! ¿No has dicho que no querías anonimatos? Pues ya te he dado mi nombre y ocho apellidos.
Lo que yo creo es que intentas rebajar a los del grupo 1 y 2, se que te referias a mi en cuanto a lo de mirar con cara de asco cuando hablas "en culto". Ahora mismo te pondría esa mirada si te tuviera delante. Que sepas, que esa chica de la que te "ríes" por decir vocabulizar es mucho más maja, menos falsa, e inteligente que tu. O igual no es mas inteligente pero la rebajas porque te jode que saque MEJORES NOTAS que TU! Asi que no te subas a tí mismo a un pedestal y vivas en un mundo en el que tu eres la victima, el ser inteligente que es rechazado por ser distinto o ese tipo de cosas, porque si eres rechazado no es porque eres distinto, es simplemente por como eres. No creo que nadie sea igual a otro, por lo que todos somos distintos no? y no todos somos rechazados...
Aquí acaba esto.
No me parece muy bien revivir una entrada con un mes de antiguedad, pero la verdad es que me apetecía responderte.
No sé porqué crees que tengo algo contra ti. En serio, me caes bien, aunque parece que pueda decir "y viceversa", ¿no? El caso es que no me refería a ti al decir lo de "cara de asco al hablar en culto", y la verdad es que pensé en más de una persona, pero no en ti.
No me rio de nadie. ¿Me has visto reir por el tema? Este artículo fue un mero análisis, y no esperaba mofarme de nadie ni montar tanto barullo. Y quizás te sorprenda saber que esa persona de la que hablamos me cae bien. Y siento que esta sea mi forma de verla a ella y tal, pero así es y no puedo cambiarlo. Pero me cae bien.
Y, espero que no digas en serio lo de las notas. No soy un maníaco de las notas, y creo que eso lo sabes perfectamente. Prefiero aprender cosas por mi cuenta, aunque no pase de un 7,5 de media.
Claro que me gustaría sacar mejores notas, como a todo el mundo, pero no soy de los que le dan tanta importancia al tema, y no me molestaré en cosas tan retorcidas como rebajar a los que sacan mejores notas para sentirme mejor.
Por otro lado, no creo que sea una victima de este mundo, y la verdad es que tampoco creo haberlo dicho. Sé que no soy la persona más agradable del mundo -ni mucho menos-, pero tampoco culpo a la gente de nada, ¿sabes? Soy como soy, y lo siento. Yo tengo algunas características que te sacarán de tus casillas como tú tendrás otras que hacen lo mismo conmigo, y no te hecho la culpa.
Ah, y otra cosa, para que no me lo eches en cara ahora: ya reconocí que me pasé bastante con el artículo.
Respondeme por favor, hasta que podamos aclararlo todo.
Hola, ya sabes que soy espontaneo y no pienso las cosass antes de escribirlas (sin indirectas claro esta) asique cuando me venga la inspiracion te contesto. agur
Publicar un comentario